Juzgados de Control de Pachuca/Foto: Miriam Avilés

Presentan dictámenes de balística sobre homicidio de Gerardo S. C.

Miriam Avilésabril 5, 2022

2 minutos de lectura

En quinta audiencia del caso del homicidio de Gerardo S. C. hijo del exrector de la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo (UAEH) perito especialista en balística no confirmó con qué tipo de arma pudo haberse perpetrado el asesinato, pues se dio una lista de al menos cuatro automáticas y semiautomáticas que pudieron ser usadas.

Ante un caso 47/2021 que ya están en la presentación de los últimos testigos, y que son pieza clave en la investigación que busca la responsabilidad de Fernando N. por el homicidio doloso en contra de su expatrón de la Hacienda Yemila, lugar donde trabajó por cerca de diez años.

Tras la presentación de cinco dictámenes periciales, se describió la dinámica que siguieron los cinco disparos, además de un sexto ubicado hasta que se localizó el cristal derecho de la camioneta donde viajaba Gerardo S. C. ese 23 de febrero de 2019.

SIGUE LEYENDO: Por temor a represalias, madre de Gerardo S. no da testimonio

Un dato que se destaca es que en su mayoría los casquillos quedaron en la puerta del conductor pero de lado interior, es decir, que los disparos fueron del lado de la puerta del copiloto con dirección a la cabina.

En una audiencia que inició desde las 9:00 horas, las y los jueces escucharon el resultado de los cinco dictámenes, los cuales refierne que de una sola arma salieron los cinco disparos, y que incluso cuatro eran balas de una marca distinta del quinto.

En tanto, sobre el arma encontrada en el domicilio de Fernando N. que también es calibre 0.45, en las pruebas de balística no se pudo determinar que tienen la misma huella de percusión (mismo martillo), por lo que no se tiene certeza en que sea la misma arma.

La audiencia de debate de este expediente se ha tornado larga debido a que son cercad de 50 los testigos ofrecidos por el Ministerio Público, de los cuales ya pasaron en su mayoría; sólo en el caso de la madre y hermana de la víctima fueron retirados, pues la primera argumentó temor, y la segunda, no quiso que su imagen se proyectara. En ambos casos se indicó que las personas estaban fuera del país.

En cuanto al testigo que afirmó Fernando N. tenía un arma calibre 0.45, este tampoco acudió esta ocasión al tribunal sino que se consideró su declaración previa, pues se informó que estaba fuera del país por temor a represalias, pues fue amenazado por teléfono y enfrentó una agresión física. Sin embargo, el MP no dio pormenores de probables responsables.

En este caso, Fernando N. sostuvo que no amenazó a este también extrabajador de la Hacienda Yemila.

Durante la audiencia de debate que se desahoga en los juzgados penales de Pachuca, el Ministerio Público informó a las dos juezas y un juez del desistimiento de este testimonio, así como el del contador, persona que habría ayudado al joven tras ser baleado.