Pide TEPJF a Tribunal local analizar queja de organización civil

Socorro Ávilaabril 27, 2023

1 minuto de lectura

La Sala Regional Toluca del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) revocó la sentencia del Tribunal Electoral del Estado de Hidalgo (TEEH) en la que desechó la queja de la organización civil “Colegio de Estrategias Jurídicas para el Desarrollo Nacional” que pretende constituirse como partido político local.

La parte inconforme acudió a la segunda instancia luego de que el Tribunal local desechara su medio de impugnación al argumentar que se presentó de manera extemporánea, pero los magistrados de la Sala Regional refirieron que no se debieron tomar en cuenta los días sábado y domingo pues no hay un proceso electoral en curso.

Te recomendamos: Alcalde de Tezontepec sin facultad para promover amparo en la SCJN: TEEH

Por lo tanto, el TEEH deberá resolver el medio de impugnación presentado por el Colegio de Estrategias Jurídicas para el Desarrollo Nacional en el que controvierte la decisión del Instituto Estatal Electoral de Hidalgo (IEEH) por no admitir su aviso de intención para constituirse como partido político local.

Dentro de los mismos asuntos analizados, los magistrados federales confirmaron las sentencias de sus homólogos en Hidalgo en el caso de tres organizaciones civiles que también pretendían constituirse como partidos estatales.

Puedes leer: TEEH desecha los juicios de asociaciones que pretendían ser partido local

En el primer caso referente con la organización “Ciudadanos por Constituirse en Encuentro Solidario Hidalgo” se desechó su demanda pues, tal como lo expuso el TEEH y el IEEH, no se justificó la falta de documentación respecto a la apertura de una cuenta bancaría, requisito establecido en la convocatoria.

Por lo que respecta a la asociación “Movimiento Laborista Hidalgo” se declararon ineficaces sus argumentos al ser vagos, genéricos e imprecisos pues el IEEH si le otorgó garantía de audiencia.

Para la organización “Reconciliación Social”, se desestimaron los motivos expuestos debido a que, contrario a lo alegado, tuvieron dos plazos distintos para subsanar falta de documentos y no cumplieron, y una tercera prorroga hubiera resultado inequitativa con las otras organizaciones.