PJEH: otorgan amparo a exjueza que cambiaron de adscripción
La exjueza de Tribunal de enjuiciamiento para adolescentes, Ivon Ruiz Cerón, obtuvo del juzgado tercero de distrito de Hidalgo fallo a su favor en el amparo indirecto 569/2023, ya que se le ordenó al Poder Judicial de Hidalgo (PJEH) volver a emitir un resolutivo en el que funde y motive el cambio de adscripción de la jurista, toda vez que en el primer acuerdo no se justificó dicho movimiento.
“Los puntos que adujo (el juez) fue que se violó el interés superior de la niñez, que no hubo valoración de las causas que se tomaron en cuenta para hacer el cambio de adscripción», explicó la abogada
«El juez dice que, si bien es cierto se pueden hacer cambios por necesidades de servicio, no puede decirse solo eso, sino que debe haber una fundamentación y motivación y establecer los por qué se hacen los cambios”.
Puedes leer: Exjueza acusa simulación en lucha contra violencia de género
Asimismo, detalló que le fue otorgada la protección de la justicia federal porque también se comprobó que sí se generó una violencia institucional, que se violentó el interés superior de la niñez y no se motivó el cambio de adscripción, no se enunciaron cuáles eran esas necesidades del servicio.
Además, el juez puntualizó que al hacer un cambio se deben considerar varios puntos, como territorio, cuán lejos queda de las actividades del juzgador, analizar la especialización y conocimientos de las personas que se van a cambiar, entre otros aspectos.
“Establece que resulta incuestionable que no se cumplió con la motivación para el cambio, establece que se queda insubsistente el acuerdo del 14 de marzo en que se ordena el cambio y se dicte una nueva y se considere el interés superior de la niñez, domicilio, especialización”, dijo.
Exjueza responde a presidenta del Tribunal
Ivon Ruiz también habló sobre los señalamientos que realizó la presidenta del Tribunal Superior de Justicia de Hidalgo (TSJH), Rebeca Aladro Echeverría, de que el cambio de Ivon Ruiz se dio debido a que la carga de trabajo que ella tenía en el tribunal de adolescentes no era equitativo con el que tenían los jueces en materia penal de adultos, ya que mientras ella conoció de 34 expedientes en tres años, los otros atendían entre 200 y 300 al año, más el acumulado de años anteriores.
En ese sentido, dijo que no era responsable del número de expedientes que le llegaban.
“Me parece absurdo esa consideración, porque entonces estaríamos pensado que es responsabilidad del juez que lleguen, entonces yo, para que no me cambiaran, para que no violentaran el derecho de mi hija, tenía entonces que salir a promover que los adolescentes cometieran delitos para que tuviera muchos asuntos de delitos y que de esta forma pudiera no violentar los derechos de mi hija», ironizó.
Te interesa: Acusa exjueza que presidenta del TSJH espió redes para justificar cambio de adscripción
“Por otra parte, no pueden basarse en cuestiones presupuestales para decir elimino esta área, creo que hay desconocimiento sobre la importancia de que los adolescentes sean juzgados por jueces especializados. No es una justificante, eso que dijo ayer después de su informe nunca lo dijo en su informe justificado (en el amparo), si es que esa fue la motivación tuvo que expresarse”, refirió.
Por último, dijo que no debe considerarse como normal que los jueces tengan una carga excesiva de trabajo, pues en materia de prevención del delito en adolescentes se ha trabajado mucho para inhibir los actos delictivos, lo cual debería destacarse y no minimizar.
- Congreso aprueba creación del Comité para la Atención y Erradicación de la Violencia Escolar
- Día del Maestro: docentes piden incremento de prestaciones
- Congreso de Hidalgo: no acude Benito San Juan a tomar protesta, error de Servicios Legislativos
- Congreso: señalan imposición en coordinación legislativa de Morena
- Continúa trabajo por medio de Gobierno Itinerante en el Mezquital
