Foto: Facebook / Fundación Delia Hidalgo by Milka

Fundación Milka se queda sin amparo por no acreditar representación legal

Adela Garmezenero 11, 2024

1 minuto de lectura

El juzgado tercero de distrito en la entidad ratificó como no presentada la demanda de amparo intentada por la Fundación Delia Hidalgo by Milka A.C., ya que María González Hernández no acreditó con documentos ser la representante legal de la asociación civil que atendía a personas discapacidad.

De acuerdo con estrados del Consejo de la Judicatura Federal, el 27 de noviembre del año pasado se interpuso dicho recurso legal para revertir el decreto publicado el 10 de octubre en el Periódico Oficial del Estado de Hidalgo (POEH) en el que se revirtió la donación del predio a la fundación ubicada en Pachuca.

Te interesa: ¿Qué está pasando en la Fundación Milka y por qué acusan desalojo? Te decimos

Sin embargo, debido a que el juez solicitó que acreditara su representación, González Hernández no presentó la documentación requerida, aunque afirmó que la solicitó a la oficina registral de Pachuca, ya que dicha personalidad se la otorgó el notario público número 1 de la capital del estado.

Ante la falta de dicho documento, se declaró como no presentada la demanda de amparo y este 10 de enero causó estado la determinación, ya que no fue recurrida por la parte quejosa.

El gobierno de Hidalgo recuperó el predio donde fue instalada la Fundación Delia Hidalgo By Milka AC.https://t.co/m7L9hCD3jV
— La Jornada Hidalgo (@JornadaHidalgo) October 11, 2023

Puedes leer: Edificio recuperado por gobierno será usado para niñas del DIF: Julio Menchaca

En enero del año pasado, Edgar Orlando Ángeles Pérez, oficial Mayor, inició el procedimiento administrativo de reversión del predio “en virtud de que no fue destinado para los fines para el cual fue donado”, pues, según el decreto, se construyó un establecimiento en el que vendían comidas y desayunos ejecutivos.

En tanto, la exsecretaria de Finanzas, Jessica Blancas Hidalgo, no se opuso al procedimiento administrativo y reconoció “la eficacia” del proceso; además, aceptó que no se había cumplido el objeto para el que había sido donado el predio.