Colegio de Hidalgo quita sueldos a trabajadores y favorece a secretario

La Auditoría Superior del Estado encontró irregularidades en las nóminas del personal

Socorro Ávilanoviembre 13, 2022

1 minuto de lectura

Durante el 2021, el Colegio del Estado de Hidalgo realizó recortes al salario de varios trabajadores para beneficiar a uno de nivel jerárquico más alto, según datos de la Auditoría Superior del Estado de Hidalgo (ASEH).

En la revisión a la Cuenta Pública del 2021, la Auditoría encontró irregularidades en las nóminas del personal, de acuerdo con las cantidades establecidas en los tabuladores autorizados en el Presupuesto de Egresos.

Te recomendamos: ASEH detecta irregularidades en comisiones de agua municipales

En una primera observación se detalla que, de las pólizas de egresos y dispersiones bancarias, de una muestra de las partidas de sueldos por un monto de 483 mil 588 pesos y compensaciones por importe de 1 millón 281 mil 672 pesos, se detectó que la entidad fiscalizada realizó pagos inferiores a los establecidos en los tabuladores vigentes y autorizados por la instancia competente.

No obstante, en otra observación la ASEH refiere que el Colegio del Estado de Hidalgo realizó un pago por concepto de sueldo por 69 mil 768 pesos y compensaciones por 360 mil 516 a un trabajador con puesto de secretario académico nivel 11, dando un monto total de 430 mil 284.00 pesos.

Puedes leer: ASEH no detectó irregularidades al Hospital Materno Infantil

Pero, de acuerdo con lo establecido en el tabulador estructura 2021, para el nivel correspondiente debió realizar pagos por concepto de compensación por un monto total de 276 mil 516 pesos, por lo que se determina que se realizaron pagos injustificados por un importe de 84 mil pesos.

Otras observaciones señaladas en el informe corresponden a un gasto de 74 mil 882.46 pesos de la partida combustibles y lubricantes, vehículos y equipos terrestres, de los cuales presentaron documentación justificativa por 47 mil 317.19 pesos, quedando pendientes por justificar 27 mil 565.27 pesos.

Además, se reportó una erogación de 3 mil 346.50 pesos como gastos de oficina, del cual no se encontró documentación que acreditara la supuesta adquisición.