/https://wp.lajornada-hidalgo.prod.andes.news/wp-content/uploads/2025/07/Presidencia-Tulancingoi-450x338-1-300x225-1.jpg)
La compra de una camioneta de casi 1 millón de pesos, que, tras una revisión, resultó ser inexistente, y la falta de ubicación y control de bienes inmuebles por un monto cercano a los 700 mil pesos, son las principales irregularidades que detectó del gobierno municipal de Tulancingo, la Auditoría Superior del Estado de Hidalgo (ASEH) en su primera entrega de la cuenta pública 2024.
Según el informe de la ASEH, Tulancingo fue el segundo municipio con mayor monto observado, con un total de 2 millones 72,031.76 pesos.
De ese monto, se acreditó un gasto de 940 mil pesos en la compra de una camioneta, registrado en la póliza número 58, de fecha 4 de mayo de 2023, periodo de administración del finado presidente municipal Jorge Márquez Alvarado.
La auditoría realizó una revisión minuciosa que incluyó la inspección física del inventario de bienes muebles, análisis auxiliar contable, pólizas de egreso, autorizaciones de transferencia, comprobantes bancarios, facturas, solicitudes de pago, registros de compra, memorias fotográficas, actas de entrega-recepción y otros documentos relacionados. En este proceso, se constató que la camioneta supuestamente adquirida no existe, ya que no se encontró evidencia física ni registros que acrediten su existencia.
La entidad fiscalizada presentó justificaciones y aclaraciones mediante oficios, pero estas no lograron resolver la irregularidad, por lo que la observación permanece vigente.
Por otro lado, la auditoría detectó que el municipio no tiene ubicación ni control de tres bienes inmuebles, que acrediten el gasto por un importe de 695 mil 640.52 pesos.
La revisión incluyó recibos de avalúo catastral, escrituras de donación, evidencia fotográfica y una inspección física de los terrenos, según el oficio número MTB/STA/JMGH7JC/041/2024, fechado el 11 de noviembre de 2024, referente a las observaciones al acta entrega recepción final de la administración pública municipal,
A pesar de que la Entidad Fiscalizada presentó justificaciones y aclaraciones mediante oficios posteriores, estas no lograron resolver la irregularidad, por lo que la auditoría mantiene la observación en curso.