Menú

in
Diputado llama a alcalde de Tula a aclarar destino de recurso por inundación

Inundación en Tula en septiembre de 2021/Foto: Joselyn Sánchez

Diputado llama a alcalde de Tula a aclarar destino de recurso por inundación

Derivado del informe de la Auditoría Superior del Estado de Hidalgo (ASEH), el diputado local Octavio Magaña Soto pidió al presidente de Tula, Manuel Hernández Badillo, aclarar las irregularidades encontradas en el manejo de los recursos extraordinarios que recibió su municipio tras la inundación en septiembre de 2021, esto dentro de los 20 días que […]

Socorro Ávila
Febrero 22, 2023

Derivado del informe de la Auditoría Superior del Estado de Hidalgo (ASEH), el diputado local Octavio Magaña Soto pidió al presidente de Tula, Manuel Hernández Badillo, aclarar las irregularidades encontradas en el manejo de los recursos extraordinarios que recibió su municipio tras la inundación en septiembre de 2021, esto dentro de los 20 días que tiene como plazo. 

Aunque descartó la necesidad de llamar a comparecer al alcalde perteneciente a su distrito, Magaña aseguró que, en caso de no quedar solventadas estas observaciones, será la ASEH la encargada de iniciar los procedimientos jurídicos en contra de quien resulte responsable, ya que el monto observado es de casi 61 millones de pesos.

“Que el ayuntamiento, en este caso el presidente municipal, pueda dar respuesta puntual, que se justifique […] Que se pueda dar para que la ciudadanía esté enterada de en qué se gastaron los recursos”, mencionó el legislador, exhortando a hacerlo dentro del plazo de 20 días que se tienen para aclarar en un segundo momento, pues la Auditoría les da oportunidad de solventar irregularidades previo a la publicación del informe. 

De acuerdo con la revisión a la cuenta pública por la ASEH, entre las irregularidades encontradas destaca que el ayuntamiento realizó pagos improcedentes por 1 millón 74 mil 497.90 pesos de la partida “Ayudas por desastres naturales y otros siniestros” para la compra de colchones que no cumplieron con la calidad y características contratadas. 

Asimismo, observó un monto de 21 millones 322 mil 963.04 pesos que aparentemente se gastaron en alimentación de personas, medicinas y productos farmacéuticos, materiales accesorios y suministros médicos, servicios de lavandería, servicios de jardinería y fumigación y blancos y otros productos textiles, pero no se acreditó la entrega de estos servicios a los beneficiarios. 

A este monto se le suman 37 millones 502 mil 678.20 pesos que supuestamente fueron utilizados para servicios de jardinería y fumigación, pues, aunque el municipio presentó la documentación para justificar este gasto, la ASEH determinó que no fue suficiente o específica para acreditar el gasto. 

|Facebook|Twitterin